---
canonical_url: "https://karukinka.com.ar/contenido/12935/la-corte-suprema-suspendio-el-dnu-que-derogaba-la-ley-de-tierras-y-restablecio-l"
title: "La corte suprema suspendió el dnu que derogaba la ley de tierras y restableció los límites a la compra por extranjeros."
article_type: "Article"
description: "La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió suspender provisoriamente los efectos del artículo 154 del DNU 70/2023, que había derogado la Ley de Tierras Rurales. Con esta medida, vuelven a regir temporalmente las restricciones a la adquisición de tierras rurales por parte de extranjeros."
main_image: "https://karukinka.com.ar/download/multimedia.normal.a0e334014640f3ad.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp"
date_published: "2026-10-09T12:29:00-03:00"
date_modified: "2026-10-09T12:33:02-03:00"
author_name: "Karukinka Noticias"
author_url: "https://karukinka.com.ar/usuario/2/karukinka-noticias"
category_name: "NACIONALES"
category_url: "https://karukinka.com.ar/categoria/8/nacionales"
---

# La corte suprema suspendió el dnu que derogaba la ley de tierras y restableció los límites a la compra por extranjeros.

![FKBNVLKRQJFIHLRKY54C5JM26I](https://www.infobae.com/resizer/v2/FKBNVLKRQJFIHLRKY54C5JM26I.png?auth=25cb50f1f399b94a6b58b53c73ede7252dcc450ac5ab308c13a940c508b64204&smart=true&width=992&height=558&quality=85)

El máximo tribunal fundamentó la decisión en la necesidad de garantizar la protección judicial efectiva y evitar posibles daños ambientales irreparables. El planteo fue presentado por la Asociación Civil Árbol de Pie y otros demandantes, quienes cuestionaron que la derogación de la ley podría comprometer el derecho constitucional a un ambiente sano y equilibrado.

La resolución se conoció diez días después de que la Corte rechazara una demanda del Centro de Ex Combatientes de Malvinas (CECIM), que cuestionaba la derogación por motivos vinculados con la soberanía nacional. En aquella oportunidad, el tribunal consideró que la entidad no tenía legitimación para impulsar el reclamo, sin pronunciarse sobre la constitucionalidad del decreto.

En el nuevo fallo, la mayoría sostuvo que correspondía adoptar una medida interina mientras la Justicia analiza la legitimación de los demandantes y el pedido de protección cautelar. El juez Carlos Rosenkrantz votó en disidencia al considerar que la Corte no debía dictar esa medida en esta instancia.

**¿Qué significa la decisión?**

Por el momento, vuelven a aplicarse las restricciones previstas en la Ley 26.737, incluido el límite general del 15% para la titularidad extranjera de tierras rurales. Sin embargo, la decisión es provisoria: todavía resta resolver el planteo judicial de fondo y determinar la validez constitucional del artículo del DNU cuestionado.

El fallo vuelve a poner en el centro de la discusión la extranjerización de las tierras, la protección ambiental y el alcance del decreto impulsado por el Gobierno nacional.

---

*Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.